Dilemma-argumentation i Mads og Monopolet
Publikation: Bidrag til tidsskrift › Tidsskriftartikel › Forskning › fagfællebedømt
Standard
Dilemma-argumentation i Mads og Monopolet. / Ulbæk, Ib.
I: Sakprosa - et tidsskrift for Nordisk sakprosaforskning, Bind 8, Nr. 2, 2016, s. 1-51.Publikation: Bidrag til tidsskrift › Tidsskriftartikel › Forskning › fagfællebedømt
Harvard
APA
Vancouver
Author
Bibtex
}
RIS
TY - JOUR
T1 - Dilemma-argumentation i Mads og Monopolet
AU - Ulbæk, Ib
PY - 2016
Y1 - 2016
N2 - Mads og Monopolet er en af P3s mest populære udsendelser. Argumentationen heri adskiller sig fra den politiske argumentation. I politisk argumentation, som vi kender den fra debatter i Folketing og medierne, handler det om at argumentere for sin holdning ikke for at overbevise modstanderen, men befolkningen. Politikerne skifter ikke standpunkt i kraft af modpartens synspunkter, men kan muligvis vælge at skifte strategi og finde bedre argumenter for sin sag. Det er anderledes i Mads og Monopolet. Her diskuterer kendisser - skuespillere, erhvervsfolk, mediefolk, stand-up-komikere OG politikere – indsendte dilemmaer. Her er den underliggende præmis, at der samlet skal gives ét råd, hvilket betyder meget for standpunkternes flytbarhed. Der er i argumentationen en dynamik, som er fraværende i den politiske debat. Artiklen vil belyse denne dynamik med eksempler og viser, at visse dilemmaer ikke opfattes som sådan af ”holdet”; at der er forskel på deltagernes gennemslagskraft og at der er en synergieffekt mellem deltagerne, som bidrager til dynamikken i udmøntningen af rådene fra holdene.
AB - Mads og Monopolet er en af P3s mest populære udsendelser. Argumentationen heri adskiller sig fra den politiske argumentation. I politisk argumentation, som vi kender den fra debatter i Folketing og medierne, handler det om at argumentere for sin holdning ikke for at overbevise modstanderen, men befolkningen. Politikerne skifter ikke standpunkt i kraft af modpartens synspunkter, men kan muligvis vælge at skifte strategi og finde bedre argumenter for sin sag. Det er anderledes i Mads og Monopolet. Her diskuterer kendisser - skuespillere, erhvervsfolk, mediefolk, stand-up-komikere OG politikere – indsendte dilemmaer. Her er den underliggende præmis, at der samlet skal gives ét råd, hvilket betyder meget for standpunkternes flytbarhed. Der er i argumentationen en dynamik, som er fraværende i den politiske debat. Artiklen vil belyse denne dynamik med eksempler og viser, at visse dilemmaer ikke opfattes som sådan af ”holdet”; at der er forskel på deltagernes gennemslagskraft og at der er en synergieffekt mellem deltagerne, som bidrager til dynamikken i udmøntningen af rådene fra holdene.
KW - Det Humanistiske Fakultet
KW - Argumentation
KW - dilemma
KW - Retorik
M3 - Tidsskriftartikel
VL - 8
SP - 1
EP - 51
JO - Sakprosa
JF - Sakprosa
SN - 1502-6000
IS - 2
ER -
ID: 151897090